Segueixo amb el tema de l'altre dia. En relació amb el que vaig dir, també és curiós que les mares (i els pares) que es preocupen pels efectes del consum de la marihuana, alhora, tenen una preocupació molt menor en relació amb els efectes dels psicofàrmacs que es prenen, amb la corresponent recepta, aquests fills.
És a dir, que poden insistir en la falta de dinamisme i lucidesa mental que els provoca el consum de la marihuana, de manera molt menor que els efectes del consum dels medicaments psicoactius que es prenen, de vegades uns efectes, mentals i físics, molt més severs que els de la marihuana.
No és tampoc fàcil, parlar d'això, perquè els comentaris es contaminen a causa del fet que la marihuana és il.legal i els psicofàrmacs no. Com si tingués alguna importància, si el tema són els efectes secundaris (o primaris) d'un i l'altre consum: les drogues farmacèutiques són medicaments, i les substàncies com la marihuana són "drogues", amb l'estigma que acompanya la paraula. De fet, aquesta diferent valoració dels efectes no és només cosa dels familiars, sinó que els primers que fan la distinció taxativa i arbitrària són els professionals, els psiquiatres. Els familiars, al capdavall, segueixen els seus criteris.
He dit, i ho torno a dir, que no és fàcil parlar d'això. Perquè si en parles et poden considerar un defensor del consum de la marihuana. I no és això: avui hi ha un consens que, sobretot abans dels vint-i-cinc anys, consumir marihuana és jugar a la ruleta russa: pot ser que no et passi res, llevat dels efectes directes en el moment de consumir, o pot ser "que et toqui la bala". La bala d'un brot psicòtic, i la possibilitat, llavors, que a sobre els problemes psicòtics potser es cronifiquin.
Ara bé, aquest tipus de possibilitats, en el cas de consumir habitualment psicofàrmacs, les seves conseqüències, s'assumeixen d'una manera que només es pot considerar de bastant irresponsable. Perquè els efectes secundaris poden ser importants, no només els immediats, i temporals, sinó també dels altres, sostinguts, permanents, fins i tot si s'ha deixat la medicació que els va desencadenar.
Sembla que tot hauria de ser motiu de preocupació, de cautela, de debat. Tant els efectes del consum de substàncies psicoactives il.legals, com el de substàncies psicoactives legals. Però no és així. I parlant de manera insistent "del perill de les drogues", en part el que es fa és desviar l'atenció de l'altre debat necessari: el del consum creixent de psicofàrmacs, de l'abús que se'n fa, que en fan els psiquiatres quan els recepten, i dels seus diferents efectes adversos.
De fet, de moltes d'aquestes substàncies psicoactives legals (a cada punt en van sortint de noves), legals perquè comitès, influenciats per les farmacèutiques, han aprovat, n'hi ha menys informació, relativa als efectes del seu consum, que dels efectes del consum de la marihuana. I els arguments que es donen poden ser tan inconsistents com que els fabriquen "laboratoris farmacèutics", quan això, més que una garantia, és un motiu per vigilar-ne el seu ús, ja que l'objectiu principal d'aquestes empreses és econòmic.
Al capdavall, des d'aquest punt de vista econòmic, resulta que tot es redueix a la mateixa dinàmica, una dinàmica de narcotraficants: uns il.legals, i els altres legals, però tots narcotraficants.
Per si de cas, ho repetiré: no defenso en absolut l'ús de la marihuana, només intento situar-lo en un context més ampli, i alhora, més complex. Tenint en compte aquesta complexitat, afegiré una última cosa: com a ansiolític, de vegades potser pot anar més bé la marihuana que altres substàncies amb l'aval de la legalitat. De vegades. Potser. Sense generalitzacions. I amb el recordatori, alhora, molt important del que he dit abans, de la ruleta russa.
